“离多最是”出自宋代晏几道的《少年游》，诗句共4个字，诗句拼音为：lí duō zuì shì，诗句平仄：平平仄仄。
“离多最是”全诗：
离多最是，东西流水，终解两相逢。
浅情终似，行云无定，犹到梦魂中。
可怜人意，薄于云水，佳会更难重。
细想从来，断肠多处，不与今番同。
翻译
离别跟这样的情景最为相同，二水分流，一个向西，一个朝东，但最终还能再度相逢。即使情感浅薄，好象是飘飘不定，白云行空，但仍可相逢在梦中。
可惜的是人的情意比行云流水还要浅薄而无定性，佳期密约，难以使人信从。认真回想，从前的种种。虽然多次令人肠断，但都与这次，截然不同！
注释
①解：懂得，知道。
②行云：喻自己所思念的女子，用巫山神女朝云暮雨的故事。
③可怜：可惜。
④佳会：美好的聚会。
⑤难重（chóng）：难以再来。
此词抒离别怨情，上片分写云、水，以水虽离多而终能相逢、云虽无定犹能到梦中，为下片反衬作好铺垫。过片总云、水言之而又能翻进一层，说人意薄于云水。开篇先以双水分流设喻：“离多最是，东西流水。”以流水喻诀别，其语本于传为卓文君被弃所作的《白头吟》：“躞蹀御沟上，沟水东西流。”第三句却略反其意，说水分东西，终会再流到一处，等于说流水不足喻两情的诀别，第一层比喻便自行取消。于是再设一喻：“浅情终似，行云无定。”用行云无凭喻对方一去杳无信息，似更妥贴。不意下句又暗用楚王梦神女“朝为行云”之典，谓行云虽无凭准，还能入梦，将第二个比喻也予取消。短短六句，语意翻复，有柔肠百折之感。
过片总云、水言之而又翻进一层，言人意薄于云水。流水行云本为无情之物，可是它们或终能相逢，或犹到梦中，似乎又并非一味无情。在苦于“佳会更难重”的人儿心目中，人情之薄远甚于云水。翻无情为有情，原是为了加倍突出人情之难堪。结拍三句直抒情怀，语极沉痛：仔细回想，过去最为伤心的时候，也不能与今番相比。此三句是抒情主人公内心世界直截了当的表露和宣泄，感情极为深沉、厚重，读来荡气回肠，一唱三叹。近人夏敬观评此词：“云水意相对，上分述而又总之，作法变幻。”作者在词中正是运用这种艺术手法，造成回旋往复的词境，给读者以无穷的回味。
离别和碰上薄情人，是两种不同性质的痛苦。离别毕竟不是死别·，总有相会的时候，“离多最是，东西流水，终解两相逢”，便是有感而发了。”以“流水”喻诀别，其语本于传为卓文君被弃所作的《白头吟》：“躞蹀御沟上，沟水东西流”。水往低处流，尽管千回百转，东西异向，而最终会汇流一处。以流水喻人之离情，这里取其终极于殊途同归的美好结局。尽管流水无情，可能暂时带去缕缕相思苦，耗费生命和时间，但词人以“己信人，终不疑其欺己”之“痴”，甘愿以痛苦的等待换取甜蜜的重温旧梦。
“浅情终似，行云无定”，用“行云无凭”喻对方一去杳无信息，明知对方浅情薄意，言语无定似行云、一去杳无信息，也不加恨。因为，“犹刭梦魂中”暗用楚王与神女的典故，仍可在梦中相会。
这里，有两点值得特别一提。其一，两层比喻均有转折，而造句上均有所省略。“东西流水”与“行云无定”，于前句为宾语，于后句则为主语。即后句省略了主语。用散文眼光看来是难通的，即使在诗中这样的省略也不多见，而词中却常常有之。这种省略法不但使行文精炼，同时形成一种有别于诗文的词味。其二，行云流水通常只作一种比喻，此处分用，“终解”与“犹到”在语气上有强弱之别，仿佛行云不及流水。故两层比喻似平列而实有层递关系，颇具新意。
“可怜人意，薄于云水，佳会更难重”。“可怜”乃哀人生遭际，好景不长，既不如流水之“解相逢”，亦不如行云之“入梦来”，别易会难。流水行云本为无情之物，可是它们或终解相逢，或犹到梦中，似乎又并非二味无情。在苦于“佳会更难重”的人儿心目中，人情之薄岂不甚于云水。翻无情为有情，加倍突出人情之难堪。
“细想从来，断肠多处，不与这番同”。“细想”二字，是抒情主人公直接露面；“从来”指一生漫长岁月中；“断肠多处”，不知经历过多次的生离死别；“这番”，指宁熙七年遭遇变故，身陷囹圄。仔细回想，过去最为伤心的时候，也不能与今番相比呢！而经过三重的加倍渲染，这样明快直截的内心独自中，自觉有充实深厚的内蕴。
shào nián yóu
少年游
lí duō zuì shì, dōng xī liú shuǐ, zhōng jiě liǎng xiāng féng.
离多最是，东西流水，终解两相逢。
qiǎn qíng zhōng shì, xíng yún wú dìng, yóu dào mèng hún zhōng.
浅情终似，行云无定，犹到梦魂中。
kě lián rén yì, báo yú yún shuǐ, jiā huì gèng nán zhòng.
可怜人意，薄于云水，佳会更难重。
xì xiǎng cóng lái, duàn cháng duō chù, bù yǔ jīn fān tóng.
细想从来，断肠多处，不与今番同。
拼音：lí duō zuì shì
平仄：平平仄仄
韵脚：(仄韵) 上声四纸
晏几道（1030-1106，一说1038—1110 ，一说1038-1112），男，汉族，字叔原，号小山，著名词人，抚州临川文港沙河（今属江西省南昌市进贤县）人。晏殊第七子。历任颍昌府许田镇监、乾宁军通判、开封府判官等。性孤傲，晚年家境中落。词风哀感缠绵、清壮顿挫。一般讲到北宋词人时，称晏殊为大晏，称晏几道为小晏。《雪浪斋日记》云：“晏叔原工小词，不愧六朝宫掖体。”如《鹧鸪天》中的“舞低杨柳楼心月，歌尽桃花扇底风”等等词句，备受人们的赞赏。
晏几道自幼潜心六艺，旁及百家，尤喜乐府，文才出众，深得其父同僚之喜爱。他不受世俗约束，生性高傲，不慕势利，从不利用父势或借助其父门生故吏满天下的有利条件，谋取功名，因而仕途很不得意，一生只做过颖昌府许田镇监、开封府推官等小吏。
黄庭坚的《小山词序》也许给我们一个最好的解释：“余尝论：叔原固人英也；其痴处亦自绝。人爱叔原者，皆愠而问其旨：‘仕宦连蹇，而不能一傍贵人之门，是一痴也。论文自有体，不肯作一新进语，此又一痴也。费资千百万，家人寒饥，而面有孺子之色，此又一痴也。人皆负之而不恨，已信之终不疑其欺已，此又一痴也。’乃共以为然。”从四痴也就能看到他们孤芳自洁的个性。忠纯真挚的痴情，他仍未失却童心，他难与一般俗人合流，
晏几道孤高自负，傲视权贵，即使是苏轼这种人，也不在眼下。据《砚北杂志》云：“元佑中，叔原以长短句行，苏子瞻因鲁直（即黄庭坚）欲见之，则谢曰：‘今日政事堂中半吾家旧客，亦未暇见也。’”（按：当时苏轼在京，正受帝、后赏识，迁中书舍人、翰林学士）其高傲竟至此等程度！
他好藏书，能诗，尤以词著称。据《墨庄漫录》云“叔原聚书甚多，每有迁徙，其妻厌之，谓叔原有类乞儿搬惋。叔原戏作诗云：‘生计惟兹惋，搬擎岂惮劳。造虽从假合，成不自埏陶。阮杓非同调，颓瓢庶共操。朝盛负余米，暮贮籍残糟。幸免播同乞，终甘泽畔逃。挑宜筇作杖，捧称葛为袍。倘受桑间饷，何堪井上螬。绰然徙自许，噱尔未应饕。世久称原宪，人方逐子敖。愿君同此器，珍重到霜毛。’”此诗虽是戏作，而愤世嫉俗之情，高洁固究之趣，斐然可见。
其存诗只数首，“春风自是人间客，主张繁华得几时？”（《与郑介夫》）“穷通不属儿曹意，自有真人爱子虚。”（《题司马长卿画像》）都是寓意颇深之作。
他的主要著作为《小山词》，《全宋词》收其词260首。其中长调3首，其余均为小令。他的小令词在北宋中期发展到一个高峰，用清壮顿挫的艺术性，揉合了晏殊词典雅富贵与柳永词旖旎流俗特性，既雅又俗的歌词合乐的典型音乐形象，使词这种艺术形式堂而皇之地登上大雅之堂，并取得扭转雅歌尽废的历史性作用。
晏几道的词风浓挚深婉，工于言情，与其父齐名，世称“二晏”。但当时及后世作者都对他评价很高，认为造诣在殊之上。“北宋晏小山工于言情，出元献（晏殊）、文忠（欧阳修）之右……措辞婉妙，一时独步。”（《白雨斋词话》）词风逼近其父。既有晏殊词风的清丽婉曲，语多浑成；又比晏殊词沉挚、悲凉。特别是在言情词上，更优于其父。由于社会地位和人生遭遇的不同，词作的思想内容比晏殊词深刻得多。其中有不少同情歌妓舞女命运、歌颂她们美好心灵的篇章。也有关于个人情事的回忆和描写。通过个人遭遇的昨梦前尘，抒写人世的悲欢离合，笔调感伤，凄婉动人。在有些作品中，表现出不合世俗、傲视权贵的态度和性格。
《小山词》是具有鲜明个性的抒情诗。工于言情，但很少尽情直抒，多出之以婉曲之笔，较之晏殊的词沉郁顿挫。在小令的技法上也有所发展，日臻纯熟。冯煦在《宋六十一家词选例言》中说：“淮海、小山，古之伤心人也。其淡语皆有味，浅语皆有致，求之两宋，实罕其匹。”
《小山词》从《珠玉词》出，而成就不同，虽是走其父婉约传统，固守小令的阵地，却创造出新的艺术世界。可以说晏几道的词艳而不俗，浅处皆深，将艳词小令，从语言的精度和情感的深度与两个层面上发展到极致。
小山词多怀往事，抒写哀愁，笔调饱含感伤，伤情深沉真挚，情景融合，造语工丽，秀气胜韵，吐属天成，“能动摇人心”。他的《临江仙》、《鹧鸪天》、《阮郎归》等，都是历来传诵的名篇，通过几个生动感人的画面，抒写离别之愁，相思之苦和重逢时的喜悦，情真意切，九曲回肠。其中新辞丽句，深为论者所叹赏。如“落花人独立，微雨燕双飞”（《临江仙》），《复堂词话》赞它是“千古不能有二”的“名句”；“舞低杨柳楼心月，歌尽桃花扇底风”（《鹧鸪天》），《苕溪渔隐丛话》评它为“词情婉丽”；至于“梦魂惯得无拘检，又踏杨花过谢桥”（《鹧鸪天》），连认为“作文害道”的理学家程颐听了，都得笑着说：“鬼语也！”（《邵氏闻见后录》）
近人编写的晏几道年谱及其他研究晏几道的文章，对他的生卒年均是根据有关材料推算而定。如夏承焘先生编撰的《唐宋词人年谱·二晏年谱》中推断，几道约生于天圣八年庚午（1030），卒于崇宁五年丙戌（1106），今人多沿用此说。后钟陵先生昌许田镇，晚年由乾宁军通判转开封府推官。黄庭坚称其"磊隗权奇，疏于顾忌。文章翰墨，自立规模。常欲轩轾人，而不受世之轻重"又称其平生有；四痴"仕宦连蹇，而不能一傍贵人之门，是一痴也；：论文自有体，不肯作一新进士语，又一痴也；费资千百万，家人寒饥，而面有孺子之色，此又一痴也；人百负之而不恨，己信人，终不疑其欺己，此又一痴也。《直斋书录解题》中也说他"纵弛不羁，尚气磊落"。几道喜藏书。张邦基《墨庄漫录》卷三中说，叔原聚书甚多，每有迁徙，其妻厌之，谓叔原有类乞儿搬漆碗，叔原以《戏作示内》赠之"生计唯兹碗，般：擎岂惮劳。……愿君同此器，珍重到霜毛。"其词盛为当时所推，王灼《碧鸡漫志》"如金陵王谢子弟，秀气胜韵，得之天然，将不可学"。有词二百五十九首，诗七首（另有一残句）,文一篇传—82—道生卒年小考》中对此质疑，认为他约生于1048年，卒于1113年后，孙望，常国武主编的《宋代文[6学史》采纳了此说。
97年涂木水先生对这个问题有了突破性的发现。他到二晏的故里江西省进贤县文港乡沙河村查阅了《东南晏氏重修宗谱·临川沙河世系》里面，明确记载"殊公儿子几道，字叔原，行十五，号小山，宋宝元戊寅四月二十三日辰时生，宋大观庚寅年九月殁，寿七十三岁。此谱为清高宗乾隆三十"二年（1768）的晏殊第二十九世孙，江西省湖口县令晏成玉主修，由晏氏后裔历代相传而保存下来，故所载内容应是真实可信的。
崇宁四年乙酉（1105），六十八岁。闰二月，因两经狱空转一官。《宋会要辑稿》第一百六十八册《刑法四·狱空》徽宗崇宁四年间二月六日诏：开封府狱空，王":宁特转两官；两经狱空，推官晏几道，，何述李注，推官转管勾使院贾炎，并转一官，仍赐章服。"黄庭坚卒。崇宁五年丙戌（1106），六十九岁。辞官，退居京城赐第。王灼《碧鸡漫志》卷二"叔原年未至乞身，退居：京城赐第。"案《礼记·曲礼上》大夫七十而致仕。因此":"几道辞官时未满七十。他才因两经狱空转一官，仍在任上，故乞身之事当在公元1106年。徽宗大观元年丁亥（1107），七十岁。应蔡京之请作[鹧鸪天]二首，约在大观一，二[7]大观四年庚寅（1110），七十三岁。九月,卒。
故晏几道应该是生于1037年，卒于1110年，享年73岁。