“金玉传家定粪灰”出自宋代苏辙的《寄题蒲传正学士阆中藏书阁》，诗句共7个字，诗句拼音为：jīn yù chuán jiā dìng fèn huī，诗句平仄：平仄平平仄仄平。
“金玉传家定粪灰”全诗：
朱栏碧瓦照山隈，竹简牙签次第开。
读破文章随意得，学成富贵逼身来。
诗书教子真田宅，金玉传家定粪灰。
更把遗编观得失，君家旧物岂须猜。
《寄题蒲传正学士阆中藏书阁》是苏辙在宋代创作的一首诗词。以下是该诗的中文译文、诗意和赏析：
中文译文：
朱栏碧瓦照山隈，
竹简牙签次第开。
读破文章随意得，
学成富贵逼身来。
诗书教子真田宅，
金玉传家定粪灰。
更把遗编观得失，
君家旧物岂须猜。
诗意：
这首诗词是苏辙寄给蒲传正学士的，题目是《阆中藏书阁》。诗中通过描写阆中藏书阁的景象，表达了对学术和教育的思考以及传承的重要性。诗人在诗中表达了对读书和学习的态度，以及学识带来的富贵和社会地位的压迫。他还提到了诗书教育子女的重要性，以及金玉等贵重物品的传承和现实生活的平凡。最后，他呼吁重视传世文献的珍贵性，不应轻易猜测和忽视前人的智慧。
赏析：
这首诗词通过描绘阆中藏书阁的景象，展现了苏辙对学术和教育的重视。朱栏碧瓦的景色表明这是一座宏伟壮丽的建筑，而竹简和牙签的次第开启，象征着蒲传正学士的藏书丰富而有序。诗人在诗中表达了他对阅读的态度，认为读书并非刻意追求，而是随意的阅读和体验，通过阅读，可以获得深刻的理解和领悟。
诗中的"学成富贵逼身来"表达了学识所带来的压力和负担，学成之后，社会对于学者的期待和要求也会更高。诗人接着提到了诗书教育子女的重要性，将智慧和知识传承给下一代，以真正的田宅（指家园）来教育子女。
接下来的两句"金玉传家定粪灰"表达了物质财富和贵重物品的传承，但与此同时，诗人也提到了人生的平凡和尘世的虚幻。这种对物质和现实的思考，呼应了前两句对学识和教育的思考，揭示了诗人对于人生的深刻洞察。
最后两句"更把遗编观得失，君家旧物岂须猜"是诗人对传世文献和前人智慧的呼吁。诗人认为我们应该珍视前人留下的智慧和著作，不应该轻易猜测和忽视。这是对传统文化的尊重和传承的呼吁。
总的来说，这首诗词通过对阆中藏书阁的描绘，以及对学术、教育、家族传承和传世文献的思考，展示了苏辙对于知识、智慧和传统文化的重视，以及对人生和现实的思考和洞察。《寄题蒲传正学士阆中藏书阁》是苏辙在宋代创作的一首诗词。以下是该诗的中文译文、诗意和赏析：
中文译文：
红色栏杆和绿色瓦片照亮山隐，
竹简和牙签依次展开。
阅读并领悟了无数文章，
学识使人富贵并逼近身边。
诗书教育儿女真正是财富，
金玉等物质只是暂时的。
更重要的是传承留存的智慧，
你家中的古物无需猜测。
诗意：
这首诗是苏辙寄给蒲传正学士的，题目是《阆中藏书阁》。诗中通过描写阆中藏书阁的景象，表达了对学术和教育的思考以及传承的重要性。诗人在诗中表达了对阅读和学习的态度，以及学识带来的富贵和对个人的压力。他还提到了诗书教育子女的重要性，以及贵重物品的传承和现实生活的世俗性。最后，他呼吁重视传世文献的珍贵性，不应轻易猜测和忽视前人的智慧。
赏析：
这首诗通过描绘阆中藏书阁的景象，展示了苏辙对学术和教育的重视。红色栏杆和绿色瓦片的景色表明这是一座宏伟壮丽的建筑，而竹简和牙签的依次展开，象征着蒲传正学士的藏书丰富而有序。诗人在诗中表达了他对阅读的态度，认为阅读不应该是刻意追求，而是随意的阅读和体验。通过阅读，人们可以获得深刻的理解和领悟。
诗中的"学识使人富贵并逼近身边"表达了学识所带来的压力和影响，学识越深，社会对学者的期望和要求也会越高。诗人接着提到了诗书教育子女的重要性，认为真正的财富是通过诗书教育所传递的价值观和智慧，而不仅仅是物质财富，如金玉等贵重物品。他通过"金玉等物质只是暂时的"表达了对物质和现实生活的审视，强调人生的平凡和尘世的虚幻。
最后两句"更重要的是传承留存的智慧，你家中的古物无需猜测"是诗人对传世文献和前人智慧的呼吁。诗人认为我们应该珍视前人留下的智慧和著作，不应轻易猜测和忽视。他认为家中的古物承载着历史和文化的传承，无需猜测它们的价值，而应当加以重视。
总的来说，这首诗通过对阆中藏书阁的描绘，以及对学术、教育、家族传承和传世文献的思考，展示了苏辙对知识、
jì tí pú chuán zhèng xué shì láng zhōng cáng shū gé
寄题蒲传正学士阆中藏书阁
zhū lán bì wǎ zhào shān wēi, zhú jiǎn yá qiān cì dì kāi.
朱栏碧瓦照山隈，竹简牙签次第开。
dú pò wén zhāng suí yì de, xué chéng fù guì bī shēn lái.
读破文章随意得，学成富贵逼身来。
shī shū jiào zǐ zhēn tián zhái, jīn yù chuán jiā dìng fèn huī.
诗书教子真田宅，金玉传家定粪灰。
gèng bǎ yí biān guān dé shī, jūn jiā jiù wù qǐ xū cāi.
更把遗编观得失，君家旧物岂须猜。
拼音：jīn yù chuán jiā dìng fèn huī
平仄：平仄平平仄仄平
韵脚：(平韵) 上平十灰
苏辙（1039—1112年），字子由，汉族，眉州眉山（今属四川）人。嘉祐二年（1057）与其兄苏轼同登进士科。神宗朝，为制置三司条例司属官。因反对王安石变法，出为河南推官。哲宗时，召为秘书省校书郎。元祐元年为右司谏，历官御史中丞、尚书右丞、门下侍郎因事忤哲宗及元丰诸臣，出知汝州，贬筠州、再谪雷州安置，移循州。徽宗立，徙永州、岳州复太中大夫，又降居许州，致仕。自号颍滨遗老。卒，谥文定。唐宋八大家之一，与父洵、兄轼齐名，合称三苏。
宋仁宗宝元二年二月二十日（1039年3月18日）出生，仁宗嘉祐二年（1057）与苏轼一起中进士。不久因母丧，返里服孝。嘉祐六年（1061），又与苏轼同中制举科。当时因“奏乞养亲”，未任官职，此后曾任大名府推官。
熙宁五年（1072），出任河南推官。元丰八年（1085），旧党当政，被召回，任秘书省校书郎、右司谏，进为起居郎，迁中书舍人、户部侍郎等职，直至崇宁三年（1104）在颍川定居，过田园隐居生活，自号“颍滨遗老”，以读书著述、默坐参禅为事。卒于1112年十月三日（10月25日），死后追复端明殿学士，谥文定。
人物主要活动年谱：
嘉祐六年（1057）与苏轼一起中进士。不久因母丧,返里服孝。嘉佑六年,又与苏轼同中制举科。当时因“奏乞养亲”,未任官职,此后曾任大名府推官。
熙宁三年（1070）上书神宗，力陈法不可变，又致书王安石，激烈指责新法。
熙宁五年（1072），出任河南推官。会张方平知陈州，辟为教授。
元丰二年（1079），其兄苏轼以作诗“谤讪朝廷”罪被捕入狱。他上书请求以自己的官职为兄赎罪，不准,牵连被贬,监筠州盐酒税。
哲宗元祐四年（1089）权吏部尚书，出使契丹。还朝后任御史中丞。
元祐六年拜尚书右丞，进门下侍郎，执掌朝政。
元祐八年（1093），哲宗亲政，新法派重新得势。
绍圣元年（1094），他上书反对时政，被贬官，出知汝州,贬谪筠州,责授化州别驾、雷州安置，后又贬循州等地。
崇宁三年（1104），苏辙在颍川定居，过田园隐逸生活，筑室曰“遗老斋”，自号“颍滨遗老”，以读书著述、默坐参禅为事。死后追复端明殿学士，谥文定。
治学
苏辙生平学问深受其父兄影响，以儒学为主，最倾慕孟子而又遍观百家。他擅长政论和史论，在政论中纵谈天下大事，如《新论》（上）说“当今天下之事，治而不至于安，乱而不至于危，纪纲粗立而不举，无急变而有缓病”，分析当时政局，颇能一针见血。《上皇帝书》说“今世之患，莫急于无财”，亦切中肯綮。史论同父兄一样，针对时弊，古为今用。《六国论》评论齐、楚、燕、赵四国不能支援前方的韩、魏，团结抗秦，暗喻北宋王朝
前方受敌而后方安乐腐败的现实。《三国论》将刘备与刘邦相比，评论刘备“智短而勇不足”，又“不知因其所不足以求胜”，也有以古鉴今的寓意。
古文写作
在古文写作上也有自己的主张。在《上枢密韩太尉书》中说：“文者，气之所形。然文不可以学而能，气可以养而致。”认为“养气”既在于内心的修养，但更重要的是依靠广阔的生活阅历。因此赞扬司马迁“行天下，周览四海名山大川，与燕赵间豪俊交游，故其文疏荡，颇有奇气”。他的文章风格汪洋澹泊，也有秀杰深醇之气。例如《黄州快哉亭记》，融写景、叙事、抒情、议论于一炉，于汪洋澹泊之中贯注着不平之气，鲜明地体现了作者散文的这种风格。
苏辙的赋也写得相当出色。例如《墨竹赋》赞美画家文同的墨竹，把竹子的情态写得细致逼真，富于诗意。
苏辙写诗力图追步苏轼，今存诗作为数也不少，但较之苏轼，不论思想和才力都要显得逊色。早年诗大都写生活琐事，咏物写景，与苏轼唱和之作尤多。风格淳朴无华，文采少逊。晚年退居颍川后，对农民生活了解较多，写出了如《秋稼》等反映现实生活较为深刻的诗。抒写个人生活感受之作，艺术成就也超过早期，如《南斋竹》：“幽居一室少尘缘，妻子相看意自闲。行到南窗修竹下，恍然如见旧溪山。”意境闲澹，情趣悠远。苏辙于诗也自有主张。他的《诗病五事》以思想内容为衡量标准，对李白、白居易、韩愈、孟郊等都有讥评。如说李白“华而不实”，说“唐人工于为诗而陋于闻道”，这看法在宋代有一定代表性。
回河争论
元丰五年（1082年）河归北流后，依然决溢不断。元祐元年（1086年）九月，朝廷命“秘书监张问相度河北水事”，十一月张问“请于南乐大名埽开直河并签河，分引水势入孙村口，以解北京向下水患”，回河东流之议复起。大臣文彦博、安焘、吕大防、王岩叟、王觌和都水王令图、王孝先、吴安持、李伟等，都力主回河东流；右相范纯仁和苏辙、曾肇、赵瞻、范百禄、王存、胡宗愈等则主张维持北流，反对回河。元祐三年六月皇帝下诏称：“黄河未复故道，终为河北之患。王孝先等所议，已尝兴役，不可中罢，宜接续工料，向去决要回复故道。三省、枢密院速与商议施行。”
苏辙面对回河加速之势，连上三疏，极力反对，大意谓：“议复故道，事之经岁，役兵二万，聚梢桩等物三十余万。方河朔灾伤困弊，而兴必不可成之功，吏民窃叹。”“今小吴决口,入地已深，而孙村所开，丈尺有限，不独不能回河，亦必不能分水。况黄河之性，急则通流，缓则淤淀，既无东西皆急之势，安有两河并行之理？纵使两河并行，未免各立堤防，其费又倍矣。”在疏中他又针对北流致“御河湮灭失馈运之利”，“恩、冀以北，涨水为害，公私损耗”，“河徙无常，万一自契丹界入海，边防失备”等三说进行了反驳，极力主张停止回河之役。元祐四年正月，朝廷下诏停止回河及修减水河；七月，冀州南宫等五埽危急，都水监仍坚主东流或“二股分行，以纾下流之患”。
八月，苏辙再次上疏称：“夏秋之交，暑雨频并。河流暴涨出岸，由孙村东行，盖每岁常事。而李伟与河埽使臣因此张皇，以分水为名，欲发回河之议，都水监从而和之。河事一兴，求无不可，况大臣以其符合己说而乐闻乎?”“臣愿急命有司，徐观水势所向,依累年涨水旧例，因其东溢，引入故道，以纾北京朝夕之忧。故道堤防坏决者，第略加修葺，免其决溢而已。至于开河、进约等事，一切毋得兴功，俟河势稍定然后议。”元祐五年二月、九月，苏辙又两次进言谏阻东流，并要求“罢吴安持、李伟都水监差遣，正其欺罔之罪”，甚至以“修河司若不罢，李伟若不去，河水终不得顺流，河朔生灵终不得安居”之辞相警告。但以太后为主的中枢始终倾向东流，虽时停时作，至元祐七年十月河水已大部东流。绍圣元年（1094年）,“尽闭北流，全河之水东还故道”。
这次黄河回复东流，不过仅仅五年时间，至元符二年（1099年）,黄河于内黄决口，东流断绝，主流又趋向北流，仍至乾宁军一带入海。积极主张回河的吴安持、郑佑、李仲、李伟等被朝廷加罪，“投之远方”，结束了第三次回河的争论。
（引文见《宋史·河渠志》）