“正如古人乐易多欢娱”出自宋代苏辙的《和子瞻东阳水乐亭歌》，诗句共9个字，诗句拼音为：zhèng rú gǔ rén lè yì duō huān yú，诗句平仄：仄平仄平仄仄平平平。
“正如古人乐易多欢娱”全诗：
君不见武安前堂立曲旃，官高得厚多忧患。
又不见夏侯好妓贫无力，帘箔为衣人莫识。
两人操行虽不同，辛苦经营实如一。
不如君家激水石中流，听之有声百无忧。
笙竽窈眇度溪谷，琴筑凄咽穿林丘。
高人处世心淡泊，众声过耳皆为乐。
退食委蛇石上眠，幽音断续床前作。
正如古人乐易多欢娱，积土为鼓块为桴。
但能复作太古意，君家水乐真有余。
《和子瞻东阳水乐亭歌》是苏辙在宋代创作的一首诗词。以下是这首诗词的中文译文、诗意和赏析：
中文译文：
君未曾见过武安前堂上立着华丽的帷幔，官位升高了，却带来更多的忧虑。你也未曾见过夏侯好妓因贫穷无力，只能以帷幔为衣，无人识别。两人的品行虽然不同，但辛勤经营实际上是一样的。与其像你家那样激动不安，不如倾听东阳水中的流动声音，这样无忧无虑。笙竽声音低迷地在山谷中回荡，琴弦凄凉地穿越林木丘陵。高人处世心态淡泊，对于众多声音皆能成为乐趣。离开饮食，躺在蜿蜒的石头上入眠，幽音断断续续地在床前响起。正如古人喜欢享受各种欢乐娱乐，用土积累成鼓，用木块敲击成鼓槌。但只有能够再现古代的意境，你家的水乐才真正称得上是丰富多彩。
诗意：
这首诗词主要通过对比描绘了两种不同的生活态度和价值观。一方面，诗中描述了官员和妓女的困境，暗示了社会地位和财富并不能带来真正的快乐和安宁。另一方面，诗人通过描写自然景观中的美妙声音，表达了对淡泊宁静生活的向往和赞美。他认为那些能够超越物质欲望、心态淡泊的人才能真正享受到生活的乐趣。
赏析：
这首诗词以对比的手法，巧妙地表达了诗人对于人生态度的思考和呼唤。通过描写武安前堂上的官员和夏侯好妓的境况，诗人以一种冷静的观察者的姿态，揭示了权势和财富背后的困扰和无奈。而与之形成鲜明对比的是水乐亭中的自然声音，如笙竽、琴筑等，它们代表了宁静、和谐和自然之美。诗人通过这种对比，表达了自己对于清静宁和生活的向往和赞美。
诗中的“高人处世心淡泊，众声过耳皆为乐”是诗人对于高尚人物的赞美，他们能够超脱物质的束缚，内心淡泊宁静，对世俗的喧嚣不为所动，能够从中找到乐趣。而诗末的“君家水乐真有余”则是对于诗人朋友子瞻的赞美，他的水乐使人感受到了古代的意境，展现了深厚的艺术造诣。
整体而言，这首诗词通过对比描写，表达了诗人对于淡泊宁静生《和子瞻东阳水乐亭歌》是苏辙在宋代创作的一首诗词。以下是这首诗词的中文译文、诗意和赏析：
中文译文：
君不见武安前堂立曲旃，官高得厚多忧患。
你是否看到过武安前堂上竖立的华丽帷幔，官位升高带来的忧虑增多。
又不见夏侯好妓贫无力，帘箔为衣人莫识。
你也未曾看到夏侯好妓因贫穷无力，只能以帷幔为衣，无人知晓。
两人操行虽不同，辛苦经营实如一。
这两个人的行为虽然不同，但辛勤经营的努力却是一样的。
不如君家激水石中流，听之有声百无忧。
与其像你那样忧心忡忡，不如去听君家东阳水中流动的声音，这样就能百无忧虑。
笙竽窈眇度溪谷，琴筑凄咽穿林丘。
笙竽的声音幽远地在溪谷间回荡，琴弦的声音凄凉地穿越林木丘陵。
高人处世心淡泊，众声过耳皆为乐。
高尚的人对待世事心态淡泊，对于众多声音都能以乐观的心态看待。
退食委蛇石上眠，幽音断续床前作。
不再进食，倚靠在弯曲的石头上入眠，幽音断断续续地在床前响起。
正如古人乐易多欢娱，积土为鼓块为桴。
正如古人乐意多样，用土积累成鼓，用木块击打成鼓槌。
但能复作太古意，君家水乐真有余。
但只有能够再现古代的意境，你家的水乐才真正称得上是丰富多彩。
诗意：
这首诗词通过对比描绘了两种不同的生活态度和价值观。一方面，诗人描写了官员和妓女的困境，暗示了社会地位和财富并不能带来真正的快乐和安宁。另一方面，他通过描写自然景观中的美妙声音，表达了对淡泊宁静生活的向往和赞美。诗人认为那些能够超越物质欲望、心态淡泊的人才能真正享受到生活的乐趣。
赏析：
这首诗词以对比的手法，巧妙地表达了诗人对于人生态度的思考和呼唤。通过描写武安前堂上的官员和夏侯好妓的境况，诗人以冷静的观察者姿态，揭示了权势和财富背后的困扰和无奈。与之形成鲜明对比的是水乐亭中的自然声音，如笙竽、琴筑等，它们代表了宁静、和谐和自然之美。诗人通过这种对比，表达了对于淡
hé zi zhān dōng yáng shuǐ lè tíng gē
和子瞻东阳水乐亭歌
jūn bú jiàn wǔ ān qián táng lì qū zhān, guān gāo dé hòu duō yōu huàn.
君不见武安前堂立曲旃，官高得厚多忧患。
yòu bú jiàn xià hóu hǎo jì pín wú lì, lián bó wèi yī rén mò shí.
又不见夏侯好妓贫无力，帘箔为衣人莫识。
liǎng rén cāo xíng suī bù tóng, xīn kǔ jīng yíng shí rú yī.
两人操行虽不同，辛苦经营实如一。
bù rú jūn jiā jī shuǐ shí zhōng liú, tīng zhī yǒu shēng bǎi wú yōu.
不如君家激水石中流，听之有声百无忧。
shēng yú yǎo miǎo dù xī gǔ, qín zhù qī yān chuān lín qiū.
笙竽窈眇度溪谷，琴筑凄咽穿林丘。
gāo rén chǔ shì xīn dàn bó, zhòng shēng guò ěr jiē wéi lè.
高人处世心淡泊，众声过耳皆为乐。
tuì shí wēi yí shí shàng mián, yōu yīn duàn xù chuáng qián zuò.
退食委蛇石上眠，幽音断续床前作。
zhèng rú gǔ rén lè yì duō huān yú, jī tǔ wèi gǔ kuài wèi fú.
正如古人乐易多欢娱，积土为鼓块为桴。
dàn néng fù zuò tài gǔ yì, jūn jiā shuǐ lè zhēn yǒu yú.
但能复作太古意，君家水乐真有余。
拼音：zhèng rú gǔ rén lè yì duō huān yú
平仄：仄平仄平仄仄平平平
韵脚：(平韵) 上平七虞
苏辙（1039—1112年），字子由，汉族，眉州眉山（今属四川）人。嘉祐二年（1057）与其兄苏轼同登进士科。神宗朝，为制置三司条例司属官。因反对王安石变法，出为河南推官。哲宗时，召为秘书省校书郎。元祐元年为右司谏，历官御史中丞、尚书右丞、门下侍郎因事忤哲宗及元丰诸臣，出知汝州，贬筠州、再谪雷州安置，移循州。徽宗立，徙永州、岳州复太中大夫，又降居许州，致仕。自号颍滨遗老。卒，谥文定。唐宋八大家之一，与父洵、兄轼齐名，合称三苏。
宋仁宗宝元二年二月二十日（1039年3月18日）出生，仁宗嘉祐二年（1057）与苏轼一起中进士。不久因母丧，返里服孝。嘉祐六年（1061），又与苏轼同中制举科。当时因“奏乞养亲”，未任官职，此后曾任大名府推官。
熙宁五年（1072），出任河南推官。元丰八年（1085），旧党当政，被召回，任秘书省校书郎、右司谏，进为起居郎，迁中书舍人、户部侍郎等职，直至崇宁三年（1104）在颍川定居，过田园隐居生活，自号“颍滨遗老”，以读书著述、默坐参禅为事。卒于1112年十月三日（10月25日），死后追复端明殿学士，谥文定。
人物主要活动年谱：
嘉祐六年（1057）与苏轼一起中进士。不久因母丧,返里服孝。嘉佑六年,又与苏轼同中制举科。当时因“奏乞养亲”,未任官职,此后曾任大名府推官。
熙宁三年（1070）上书神宗，力陈法不可变，又致书王安石，激烈指责新法。
熙宁五年（1072），出任河南推官。会张方平知陈州，辟为教授。
元丰二年（1079），其兄苏轼以作诗“谤讪朝廷”罪被捕入狱。他上书请求以自己的官职为兄赎罪，不准,牵连被贬,监筠州盐酒税。
哲宗元祐四年（1089）权吏部尚书，出使契丹。还朝后任御史中丞。
元祐六年拜尚书右丞，进门下侍郎，执掌朝政。
元祐八年（1093），哲宗亲政，新法派重新得势。
绍圣元年（1094），他上书反对时政，被贬官，出知汝州,贬谪筠州,责授化州别驾、雷州安置，后又贬循州等地。
崇宁三年（1104），苏辙在颍川定居，过田园隐逸生活，筑室曰“遗老斋”，自号“颍滨遗老”，以读书著述、默坐参禅为事。死后追复端明殿学士，谥文定。
治学
苏辙生平学问深受其父兄影响，以儒学为主，最倾慕孟子而又遍观百家。他擅长政论和史论，在政论中纵谈天下大事，如《新论》（上）说“当今天下之事，治而不至于安，乱而不至于危，纪纲粗立而不举，无急变而有缓病”，分析当时政局，颇能一针见血。《上皇帝书》说“今世之患，莫急于无财”，亦切中肯綮。史论同父兄一样，针对时弊，古为今用。《六国论》评论齐、楚、燕、赵四国不能支援前方的韩、魏，团结抗秦，暗喻北宋王朝
前方受敌而后方安乐腐败的现实。《三国论》将刘备与刘邦相比，评论刘备“智短而勇不足”，又“不知因其所不足以求胜”，也有以古鉴今的寓意。
古文写作
在古文写作上也有自己的主张。在《上枢密韩太尉书》中说：“文者，气之所形。然文不可以学而能，气可以养而致。”认为“养气”既在于内心的修养，但更重要的是依靠广阔的生活阅历。因此赞扬司马迁“行天下，周览四海名山大川，与燕赵间豪俊交游，故其文疏荡，颇有奇气”。他的文章风格汪洋澹泊，也有秀杰深醇之气。例如《黄州快哉亭记》，融写景、叙事、抒情、议论于一炉，于汪洋澹泊之中贯注着不平之气，鲜明地体现了作者散文的这种风格。
苏辙的赋也写得相当出色。例如《墨竹赋》赞美画家文同的墨竹，把竹子的情态写得细致逼真，富于诗意。
苏辙写诗力图追步苏轼，今存诗作为数也不少，但较之苏轼，不论思想和才力都要显得逊色。早年诗大都写生活琐事，咏物写景，与苏轼唱和之作尤多。风格淳朴无华，文采少逊。晚年退居颍川后，对农民生活了解较多，写出了如《秋稼》等反映现实生活较为深刻的诗。抒写个人生活感受之作，艺术成就也超过早期，如《南斋竹》：“幽居一室少尘缘，妻子相看意自闲。行到南窗修竹下，恍然如见旧溪山。”意境闲澹，情趣悠远。苏辙于诗也自有主张。他的《诗病五事》以思想内容为衡量标准，对李白、白居易、韩愈、孟郊等都有讥评。如说李白“华而不实”，说“唐人工于为诗而陋于闻道”，这看法在宋代有一定代表性。
回河争论
元丰五年（1082年）河归北流后，依然决溢不断。元祐元年（1086年）九月，朝廷命“秘书监张问相度河北水事”，十一月张问“请于南乐大名埽开直河并签河，分引水势入孙村口，以解北京向下水患”，回河东流之议复起。大臣文彦博、安焘、吕大防、王岩叟、王觌和都水王令图、王孝先、吴安持、李伟等，都力主回河东流；右相范纯仁和苏辙、曾肇、赵瞻、范百禄、王存、胡宗愈等则主张维持北流，反对回河。元祐三年六月皇帝下诏称：“黄河未复故道，终为河北之患。王孝先等所议，已尝兴役，不可中罢，宜接续工料，向去决要回复故道。三省、枢密院速与商议施行。”
苏辙面对回河加速之势，连上三疏，极力反对，大意谓：“议复故道，事之经岁，役兵二万，聚梢桩等物三十余万。方河朔灾伤困弊，而兴必不可成之功，吏民窃叹。”“今小吴决口,入地已深，而孙村所开，丈尺有限，不独不能回河，亦必不能分水。况黄河之性，急则通流，缓则淤淀，既无东西皆急之势，安有两河并行之理？纵使两河并行，未免各立堤防，其费又倍矣。”在疏中他又针对北流致“御河湮灭失馈运之利”，“恩、冀以北，涨水为害，公私损耗”，“河徙无常，万一自契丹界入海，边防失备”等三说进行了反驳，极力主张停止回河之役。元祐四年正月，朝廷下诏停止回河及修减水河；七月，冀州南宫等五埽危急，都水监仍坚主东流或“二股分行，以纾下流之患”。
八月，苏辙再次上疏称：“夏秋之交，暑雨频并。河流暴涨出岸，由孙村东行，盖每岁常事。而李伟与河埽使臣因此张皇，以分水为名，欲发回河之议，都水监从而和之。河事一兴，求无不可，况大臣以其符合己说而乐闻乎?”“臣愿急命有司，徐观水势所向,依累年涨水旧例，因其东溢，引入故道，以纾北京朝夕之忧。故道堤防坏决者，第略加修葺，免其决溢而已。至于开河、进约等事，一切毋得兴功，俟河势稍定然后议。”元祐五年二月、九月，苏辙又两次进言谏阻东流，并要求“罢吴安持、李伟都水监差遣，正其欺罔之罪”，甚至以“修河司若不罢，李伟若不去，河水终不得顺流，河朔生灵终不得安居”之辞相警告。但以太后为主的中枢始终倾向东流，虽时停时作，至元祐七年十月河水已大部东流。绍圣元年（1094年）,“尽闭北流，全河之水东还故道”。
这次黄河回复东流，不过仅仅五年时间，至元符二年（1099年）,黄河于内黄决口，东流断绝，主流又趋向北流，仍至乾宁军一带入海。积极主张回河的吴安持、郑佑、李仲、李伟等被朝廷加罪，“投之远方”，结束了第三次回河的争论。
（引文见《宋史·河渠志》）