“明月空庭如水似华年”出自清代庄棫的《相见欢》，诗句共9个字，诗句拼音为：míng yuè kōng tíng rú shuǐ shì huá nián，诗句平仄：平仄平平平仄仄平平。
“明月空庭如水似华年”全诗：
深林几处啼鹃，梦如烟。
直到梦难寻处倍缠绵。
蝶自舞，莺自语，总凄然。
明月空庭如水似华年。
庄棫此首《相见欢》词是一首写美人“春愁”的有味之作，表现的是暮春时分美人梦醒之后的一种缠绵和凄凉之感。
词的上片写的是鹃啼惊梦、梦醒缠绵时的情绪。起韵写深林里飘来的几声鹃啼，惊醒了因思念太久、太深而终于形诸梦寐的闺中人，好梦也就犹如一缕轻烟一般飘散无痕。这里并不着一字诉说遗憾，而做梦人深深的遗憾如可呼吸得到。在构思方面，此处受到了唐代诗人金昌绪《春怨》诗里“黄莺惊梦”的启发，而又更为巧妙。因为鹃啼声好像就是在说“不如归去”，比起百啭莺啼，似乎是有要借鸟语转达要行人归来的意思。“直到”一句，写她在梦醒之后的不甘和恋梦心情。梦已然散去如烟，无法寻觅，她犹悬浮在如梦的情绪里，更加如痴如醉地缠绵。这种特殊时分的特殊感受又有多少人感受过呢？而词人却在此捕捉得绘神绘色。可惜梦中的美满遇合和梦醒之后的痴迷与留恋都不足以改变无情的现实，梦中的情景反而增加了梦醒后的痛楚。
词的下片以上片作为对照，传写出女主人公在梦醒之后面对春光融融景象的悲戚之感。过片“蝶自舞，莺自语，总凄然”三个短句，联翩而下，却又转折有致。在春日温暖的阳光下，彩蝶在快乐地飞舞，黄莺在自怡地啭鸣，这美丽到极致的春天，却不能给予她一丁点的安慰，她是一直处在凄凉的感受里，难以自拔。季节的美，因为与她的生命状态极不相融，反倒成了残酷的对照。结尾一句，由日转到夜，将春夜明媚的月光作为传递感情的桥梁：春夜的月色有如银白色的水，泻在美人幽居的空庭里；由这水样的月光，她想到了流水，也想到了自己如水一般流逝不已的美好的青春年华。要知青春年华的虚耗，那就是生命的虚耗啊！这个除了思念与做梦就无事可做、无处激情的深闺思妇，她的生命状态是多么的可悲啊！词人在此对于“水”的意向的运用尤其巧妙。它已经不是一个原始的意象，而能够自然地实现由月光意象到华年的抒情联想。
庄棫此首词的措语轻软明丽，抒情缠绵婉转，不愧为幽怨词的经典之作。
xiāng jiàn huān
相见欢
shēn lín jǐ chù tí juān, mèng rú yān.
深林几处啼鹃，梦如烟。
zhí dào mèng nán xún chù bèi chán mián.
直到梦难寻处倍缠绵。
dié zì wǔ, yīng zì yǔ, zǒng qī rán.
蝶自舞，莺自语，总凄然。
míng yuè kōng tíng rú shuǐ shì huá nián.
明月空庭如水似华年。
拼音：míng yuè kōng tíng rú shuǐ shì huá nián
平仄：平仄平平平仄仄平平
韵脚：(平韵) 下平一先
庄棫（1830——1878 ），字中白，一字利叔，清代词人，学者，号东庄，又号蒿庵。丹徒人，生于道光十年（1830）。光绪四年（一八七八）卒。享年四十九岁。著有《蒿庵遗稿》，词甲、乙稿及补遗附焉。
庄棫论词比谭献更重视“比兴”。他为谭献的《复堂词》作序，其中就特别说到：“家国身世之感，未能或释，盖风人之旨也。”——清·庄棫《复堂词序》关心国家，关心自己身世的这种感受，无法解脱。这时风人，实际上就是斯人，词人，指的是从《国风》里的“风人”，这个宗旨。但是，他说呢，“世之狂呼叫嚣者，且不能知仲修之诗，乌能知仲修之词哉？礼义不愆，何恤乎人言。”——清·庄棫《复堂词序》且不能知谭献之诗，仲修就谭献，谭献字仲修。他又说，
“夫义可相附，义即不深；喻可专指，喻即不广。托志帷房，眷怀君国。”——清·庄棫《复堂词序》喻，比喻，“喻“可以专指喻即不广。他说虽然一直从宋以来，有很多人，但是能够合乎这个比兴之旨的“合者鲜矣。”为什么呢？有的是“又或用意太深，辞为义掩。虽多比兴之旨，未发缥缈之音。”——清·庄棫《复堂词序》或者是，有些人不能够真正在词里面寄托那种托志帷房、眷怀君国的那种深意。或者呢，用意太深，结果被那个词表面掩住了。虽然里头有比兴的这个宗旨，但是没有那种缥缈的、寄托的表现方法表达出来。所以他就说，“自古词章，皆关比兴。斯义不明，体制遂舛。狂呼叫嚣，以为慷慨。矫其弊者，流为平庸。风诗之义，亦云渺矣。”——清·庄棫《复堂词序》因为他一方面要强调这个，要托志帷房，眷怀君国。另一方面，又要强调有比兴，缺哪一方面都不行。如果你
只是有眷怀君国这个意思，但是你是狂呼叫嚣，变得慷慨，实际上不对。如果你纠正了这个呢，又变成了平庸。所以他说真正能够像那个国风义诗那种的涵义太少。可以看出和谭献相比，庄棫论词有两处有点不同。庄棫论词与谭献的不同之处一：针对“世之狂呼叫嚣者”抒发情感谭献强调“柔厚”，他要纠正的是“雕琢曼辞”、“靡曼荧眩”这样一种弊病。而庄棫论词则反对，反对在另一面，主要针对着所谓“世之狂呼叫嚣者”。只注意好像抒发他慷慨激烈的感情，而没有这样强调比兴，这是一点。庄棫论词与谭献的不同之处二：强调“托志帷房、眷怀君国”寄托感情第二个，他更加强调可以看出，他是更向诗教靠拢。而且他这里谈到的比兴，已经不仅仅是一般的一种艺术手法，我们可以借助着比兴的这种艺术手法来寄托自己的感情，他成为这个整个论词的“柔厚”词旨的内在要求。你只要写词，你就一定要有比兴。可是，正好就是这种词学观，既成就了庄棫的词，也限制了庄棫的词。为什么这么说？庄棫一生不遇。虽然他自嘲，“予无升降得丧之戚”，因为他没有做官，所以，升、降、得失，他没有这种悲哀。实际上他的身世之感仍然在词当中表现出来。比如他的[唐多令]一首，借写一盏灯来写出了自己的心境，确实自出机轴。词里写了灯火，“灯焰似凝脂，红心草恐非。幂烟煤一样迷离。照得空庭都四彻，原不藉，蜡成堆。”——清·庄棫这盏灯火，小小一盏灯火，看起来简直不像一根灯芯照出来的。它一堆烟煤那样，照得空庭，都四面都照到了，都堆砌着蜡成堆。但是，下面一转，“影隔便难知，光留许众窥，也曾看镜里蛾眉。窗外北风正冰冱，只微火，转凄其。”——清·庄棫只要有一个影子就把这盏灯给挡住了，看不见了。当然，可它的光呢，还留着让大家来看。这盏灯也曾经照过镜里边的美女。这就写出了这个照彻空庭、光留众窥的自许和一种自傲。也有影隔难知、曾照蛾眉的怨抑和惆怅；而最后却归集到一句，正是窗外北风的时候，结着冰的时候，“只微火，转凄其。”此刻在窗外风吼冰封当中显得那样微弱，那样凄凉的形象，实际上就是他自己的处境和心境之所化。确实，深得比兴寄托、意内言外之妙。所以说这种比兴柔厚之说，确实成就了他的诗。像这首词就是意象新铸，构思独造，前人词集里头很少见。但是，在《中白词》里头，这也是创意之作并不多见。当然另外也有一些，比如说他《相见欢》写：“深林几处啼鹃，梦如烟。直到梦难寻处倍缠绵。蝶自舞，莺自歌，总凄然。明月空庭如水似华年”。——清·庄棫《中白词》抒发旧梦难寻、华年逝水的人生感慨，也比较动人。但是，像这种情境意象已经落入窠臼。后来陈廷焯凭这首词认为他是“超越古今”，显然是过誉了。庄棫词大多数都像这样。另外就有一些词，他刻意地追求那个义无所附 喻不专指他前面那个，他在评谭献的词里头说到这个，“夫义可相附，义即不深。喻可专指，喻即不广。”你可以有大家知道的那个义，那你的义就不深。你的比喻就专门指某一件事情，你就不广。所以，他就表现得更加广泛，更加深入和广的这种“义”和“喻”，刻意去追求这种，结果造成了一种飘渺晦涩。在当时是一位比较出名的词人。