“落日明故乡”的全诗出处及翻译赏析

赏析

《和鲜于子骏益昌官舍八咏其八宝峰亭》是苏辙在宋代创作的一首诗词。以下是诗词的中文译文、诗意和赏析：

中文译文：
昔日曾经经过益昌城，未曾踏足君子堂。
驾车行驶念念长道，未曾有时间登上崇冈。
如今听说宝峰之上，云雾缭绕，阳光照耀临陵。
三度休息，藤萝蔓延，一瞥远眺苍茫。
微云如剑，落日照亮我故乡。
奔波疲惫的足迹尚未安息，山林之中的情怀自然滋长。
飘摇千里之外，手握新诗章。
在官场的游历中不忘归乡之路，像自由飞翔的鸟儿一样。
尘土弄脏了面庞，岁月侵蚀了鬓发。
何时才能踏上回家的路，所到之处只有彷徨。
在亭台之间遇到故人，凝视着清亮的光芒。
为我斟满酒，宿愿或可实现。

诗意和赏析：
这首诗词描绘了苏辙在益昌城游历时的心情和思考。他曾经经过益昌城，但未曾进入官舍中的君子堂，表达了自己未能有机会接触高层权势的遗憾。他驾车行驶，心中思念着远离尘嚣的长安道路，却未能有时间登上附近的崇冈一览风景。

然而，他听说宝峰之上云雾缭绕，阳光照耀，景色优美。诗中的宝峰亭成为了他向往之处。他在亭中休息，眺望苍茫的远景，云霭如剑，落日照亮他的故乡，这些景色与他奔波劳碌的生活形成鲜明的对比。

苏辙的心境在诗中得到了表达，他希望能够回归故乡，追求内心的自由与安宁。他感叹自己在宦海中的辛劳，面容被尘土弄脏，年华逝去留下鬓发的霜白。他渴望早日归乡，但又感到迷茫和不安。

然而，在亭榭之间，他与故友相逢，凝视着清亮的光芒。他希望故友能为他斟满酒，以弥补自己宦游之路所带来的遗憾和愧疚。

整首诗词表达了苏辙对官场生活的厌倦和对归乡乡愁的思念之情。他渴望摆脱繁忙的生活，回归自然与家园，寻求内心的宁静与满足。

“落日明故乡”全诗拼音读音对照参考

hé xiān yú zi jùn yì chāng guān shě bā yǒng qí bā bǎo fēng tíng
和鲜于子骏益昌官舍八咏其八宝峰亭

xī guò yì chāng chéng, mò dēng jūn zǐ táng.
昔过益昌城，莫登君子堂。
jià yán niàn zhǎng dào, wèi xiá shēng chóng gāng.
驾言念长道，未暇升崇冈。
jīn wén bǎo fēng shàng, piāo miǎo líng zhāo yáng.
今闻宝峰上，缥缈陵朝阳。
sān xiū yǐn luó màn, yī lǎn qióng cāng máng.
三休引萝蔓，一览穷苍茫。
wēi yún ǎi shuāng jiàn, luò rì míng gù xiāng.
微云霭双剑，落日明故乡。
bēn chí jī wèi ān, shān sǒu yì zì zhǎng.
奔驰迹未安，山薮意自长。
piāo yáo wàn lǐ wài, shǒu bà xīn shī zhāng.
漂摇万里外，手把新诗章。
huàn yóu bù wàng guī, hé yì niǎo yù xiáng.
宦游不忘归，合异鸟欲翔。
chén tǔ wū yán miàn, nián huá qīn bìn shuāng.
尘土污颜面，年华侵鬓霜。
hé shí shǒu guī lù, suǒ zhì liáo páng huáng.
何时首归路，所至聊旁徨。
zūn zǔ féng gù rén, tíng xiè níng qīng guāng.
樽俎逢故人，亭榭凝清光。
wèi wǒ jù dǒu jiǔ, sù hèn yóu kě cháng.
为我具斗酒，宿恨犹可偿。

“落日明故乡”平仄韵脚

拼音：luò rì míng gù xiāng
平仄：仄仄平仄平
韵脚：(平韵) 下平七阳

作者简介

苏辙（1039—1112年），字子由，汉族，眉州眉山（今属四川）人。嘉祐二年（1057）与其兄苏轼同登进士科。神宗朝，为制置三司条例司属官。因反对王安石变法，出为河南推官。哲宗时，召为秘书省校书郎。元祐元年为右司谏，历官御史中丞、尚书右丞、门下侍郎因事忤哲宗及元丰诸臣，出知汝州，贬筠州、再谪雷州安置，移循州。徽宗立，徙永州、岳州复太中大夫，又降居许州，致仕。自号颍滨遗老。卒，谥文定。唐宋八大家之一，与父洵、兄轼齐名，合称三苏。

作者介绍

苏辙的生平

　　宋仁宗宝元二年二月二十日（1039年3月18日）出生，仁宗嘉祐二年（1057）与苏轼一起中进士。不久因母丧，返里服孝。嘉祐六年（1061），又与苏轼同中制举科。当时因“奏乞养亲”，未任官职，此后曾任大名府推官。

　　熙宁五年（1072），出任河南推官。元丰八年（1085），旧党当政，被召回，任秘书省校书郎、右司谏，进为起居郎，迁中书舍人、户部侍郎等职，直至崇宁三年（1104）在颍川定居，过田园隐居生活，自号“颍滨遗老”，以读书著述、默坐参禅为事。卒于1112年十月三日（10月25日），死后追复端明殿学士，谥文定。

　　人物主要活动年谱：

　　嘉祐六年（1057）与苏轼一起中进士。不久因母丧,返里服孝。嘉佑六年,又与苏轼同中制举科。当时因“奏乞养亲”,未任官职,此后曾任大名府推官。

　　熙宁三年（1070）上书神宗，力陈法不可变，又致书王安石，激烈指责新法。

　　熙宁五年（1072），出任河南推官。会张方平知陈州，辟为教授。

　　元丰二年（1079），其兄苏轼以作诗“谤讪朝廷”罪被捕入狱。他上书请求以自己的官职为兄赎罪，不准,牵连被贬,监筠州盐酒税。

　　哲宗元祐四年（1089）权吏部尚书，出使契丹。还朝后任御史中丞。

　　元祐六年拜尚书右丞，进门下侍郎，执掌朝政。

　　元祐八年（1093），哲宗亲政，新法派重新得势。

　　绍圣元年（1094），他上书反对时政，被贬官，出知汝州,贬谪筠州,责授化州别驾、雷州安置，后又贬循州等地。

　　崇宁三年（1104），苏辙在颍川定居，过田园隐逸生活，筑室曰“遗老斋”，自号“颍滨遗老”，以读书著述、默坐参禅为事。死后追复端明殿学士，谥文定。

苏辙的评论

治学
　　苏辙生平学问深受其父兄影响，以儒学为主，最倾慕孟子而又遍观百家。他擅长政论和史论，在政论中纵谈天下大事，如《新论》（上）说“当今天下之事，治而不至于安，乱而不至于危，纪纲粗立而不举，无急变而有缓病”，分析当时政局，颇能一针见血。《上皇帝书》说“今世之患，莫急于无财”，亦切中肯綮。史论同父兄一样，针对时弊，古为今用。《六国论》评论齐、楚、燕、赵四国不能支援前方的韩、魏，团结抗秦，暗喻北宋王朝
　　前方受敌而后方安乐腐败的现实。《三国论》将刘备与刘邦相比，评论刘备“智短而勇不足”，又“不知因其所不足以求胜”，也有以古鉴今的寓意。

古文写作
　　在古文写作上也有自己的主张。在《上枢密韩太尉书》中说：“文者，气之所形。然文不可以学而能，气可以养而致。”认为“养气”既在于内心的修养，但更重要的是依靠广阔的生活阅历。因此赞扬司马迁“行天下，周览四海名山大川，与燕赵间豪俊交游，故其文疏荡，颇有奇气”。他的文章风格汪洋澹泊，也有秀杰深醇之气。例如《黄州快哉亭记》，融写景、叙事、抒情、议论于一炉，于汪洋澹泊之中贯注着不平之气，鲜明地体现了作者散文的这种风格。
　　苏辙的赋也写得相当出色。例如《墨竹赋》赞美画家文同的墨竹，把竹子的情态写得细致逼真，富于诗意。
　　苏辙写诗力图追步苏轼，今存诗作为数也不少，但较之苏轼，不论思想和才力都要显得逊色。早年诗大都写生活琐事，咏物写景，与苏轼唱和之作尤多。风格淳朴无华，文采少逊。晚年退居颍川后，对农民生活了解较多，写出了如《秋稼》等反映现实生活较为深刻的诗。抒写个人生活感受之作，艺术成就也超过早期，如《南斋竹》：“幽居一室少尘缘，妻子相看意自闲。行到南窗修竹下，恍然如见旧溪山。”意境闲澹，情趣悠远。苏辙于诗也自有主张。他的《诗病五事》以思想内容为衡量标准，对李白、白居易、韩愈、孟郊等都有讥评。如说李白“华而不实”，说“唐人工于为诗而陋于闻道”，这看法在宋代有一定代表性。

回河争论
　　元丰五年（1082年）河归北流后，依然决溢不断。元祐元年（1086年）九月，朝廷命“秘书监张问相度河北水事”，十一月张问“请于南乐大名埽开直河并签河，分引水势入孙村口，以解北京向下水患”，回河东流之议复起。大臣文彦博、安焘、吕大防、王岩叟、王觌和都水王令图、王孝先、吴安持、李伟等，都力主回河东流；右相范纯仁和苏辙、曾肇、赵瞻、范百禄、王存、胡宗愈等则主张维持北流，反对回河。元祐三年六月皇帝下诏称：“黄河未复故道，终为河北之患。王孝先等所议，已尝兴役，不可中罢，宜接续工料，向去决要回复故道。三省、枢密院速与商议施行。”
　　苏辙面对回河加速之势，连上三疏，极力反对，大意谓：“议复故道，事之经岁，役兵二万，聚梢桩等物三十余万。方河朔灾伤困弊，而兴必不可成之功，吏民窃叹。”“今小吴决口,入地已深，而孙村所开，丈尺有限，不独不能回河，亦必不能分水。况黄河之性，急则通流，缓则淤淀，既无东西皆急之势，安有两河并行之理？纵使两河并行，未免各立堤防，其费又倍矣。”在疏中他又针对北流致“御河湮灭失馈运之利”，“恩、冀以北，涨水为害，公私损耗”，“河徙无常，万一自契丹界入海，边防失备”等三说进行了反驳，极力主张停止回河之役。元祐四年正月，朝廷下诏停止回河及修减水河；七月，冀州南宫等五埽危急，都水监仍坚主东流或“二股分行，以纾下流之患”。
　　八月，苏辙再次上疏称：“夏秋之交，暑雨频并。河流暴涨出岸，由孙村东行，盖每岁常事。而李伟与河埽使臣因此张皇，以分水为名，欲发回河之议，都水监从而和之。河事一兴，求无不可，况大臣以其符合己说而乐闻乎?”“臣愿急命有司，徐观水势所向,依累年涨水旧例，因其东溢，引入故道，以纾北京朝夕之忧。故道堤防坏决者，第略加修葺，免其决溢而已。至于开河、进约等事，一切毋得兴功，俟河势稍定然后议。”元祐五年二月、九月，苏辙又两次进言谏阻东流，并要求“罢吴安持、李伟都水监差遣，正其欺罔之罪”，甚至以“修河司若不罢，李伟若不去，河水终不得顺流，河朔生灵终不得安居”之辞相警告。但以太后为主的中枢始终倾向东流，虽时停时作，至元祐七年十月河水已大部东流。绍圣元年（1094年）,“尽闭北流，全河之水东还故道”。
　　这次黄河回复东流，不过仅仅五年时间，至元符二年（1099年）,黄河于内黄决口，东流断绝，主流又趋向北流，仍至乾宁军一带入海。积极主张回河的吴安持、郑佑、李仲、李伟等被朝廷加罪，“投之远方”，结束了第三次回河的争论。
　　（引文见《宋史·河渠志》）

网友评论