“放逐三年未遣回”的全诗出处及翻译赏析

赏析

《次韵王适元日并示曹焕二首》是苏辙的作品，以下是该诗的中文译文、诗意和赏析：

井底屠酥浸旧方，
床头冬酿压琼浆。
旧来喜与门前客，
终日同为酒后狂。

老大心情今已尽，
尘埃须发亦无光。
江南留滞归何日，
万里逢春思故乡。

放逐三年未遣回，
复惊爆竹起春雷。
祈年粗有樽中桂，
寄远仍持岭上梅。

莫笑牛狸抵羊酪，
漫将崖蜜代官醅。
二君未肯嫌贫病，
犹得衰颜一笑开。

译文：
深井中泡着切碎的糕点，
床头上压着冬天酿造的美酒。
从前喜欢与门前的客人相聚，
整天都陶醉在酒后狂欢之中。

老大已经失去了心情，
灰尘覆盖了头发，不再有光彩。
滞留在江南的日子何时才能回去，
在万里之外遇到春天时思念故乡。

被放逐三年却未能回归，
春雷响起又再次惊扰。
祈求新的一年能有酒樽中的桂花，
寄托远方仍然抱持着山上的梅花。

不要嘲笑用牛奶代替羊奶酪，
也可以用悬崖上的蜜代替官方的醅酒。
两位朋友未曾嫌弃贫穷和疾病，
仍然能够开怀大笑。

诗意和赏析：
这首诗以自嘲和自娱的方式表达了作者苏辙的心情。他描述了井底屠酥、床头冬酿的情景，暗喻自己的处境寒酸，但仍能从中找到乐趣。诗中提到喜欢与门前客人一起欢饮，将自己的痛苦与忧虑抛在脑后。

苏辙深藏于江南，思念故乡的情感浓烈，向往归乡之日。他感叹自己被放逐了三年却未能回归，春雷的声音再次唤起了思乡之情。他希望新的一年能够有好酒，用桂花和梅花寄托对远方的思念。

诗的最后两句表达了苏辙对友人的感激之情，他们不嫌弃他的贫穷和疾病，依然能够开怀大笑。

整首诗以自嘲和幽默的笔调，表达了苏辙在困境中保持乐观和豁达的心态。尽管面对逆境，他依然能够从生活中寻找快乐和欢乐，并对友情怀有感激之情。这种乐观积极的态度使得这首诗具有一种深情厚意和情感流露，也反映了苏辙坚持乐观向上的生活态度和对友情的珍视。

“放逐三年未遣回”全诗拼音读音对照参考

cì yùn wáng shì yuán rì bìng shì cáo huàn èr shǒu
次韵王适元日并示曹焕二首

jǐng dǐ tú sū jìn jiù fāng, chuáng tóu dōng niàng yā qióng jiāng.
井底屠酥浸旧方，床头冬酿压琼浆。
jiù lái xǐ yǔ mén qián kè, zhōng rì tóng wèi jiǔ hòu kuáng.
旧来喜与门前客，终日同为酒后狂。
lǎo dà xīn qíng jīn yǐ jǐn, chén āi xū fà yì wú guāng.
老大心情今已尽，尘埃须发亦无光。
jiāng nán liú zhì guī hé rì, wàn lǐ féng chūn sī gù xiāng.
江南留滞归何日，万里逢春思故乡。
fàng zhú sān nián wèi qiǎn huí, fù jīng bào zhú qǐ chūn léi.
放逐三年未遣回，复惊爆竹起春雷。
qí nián cū yǒu zūn zhōng guì, jì yuǎn réng chí lǐng shàng méi.
祈年粗有樽中桂，寄远仍持岭上梅。
mò xiào niú lí dǐ yáng lào, màn jiāng yá mì dài guān pēi.
莫笑牛狸抵羊酪，漫将崖蜜代官醅。
èr jūn wèi kěn xián pín bìng, yóu dé shuāi yán yī xiào kāi.
二君未肯嫌贫病，犹得衰颜一笑开。

“放逐三年未遣回”平仄韵脚

拼音：fàng zhú sān nián wèi qiǎn huí
平仄：仄平平平仄仄平
韵脚：(平韵) 上平十灰

作者简介

苏辙（1039—1112年），字子由，汉族，眉州眉山（今属四川）人。嘉祐二年（1057）与其兄苏轼同登进士科。神宗朝，为制置三司条例司属官。因反对王安石变法，出为河南推官。哲宗时，召为秘书省校书郎。元祐元年为右司谏，历官御史中丞、尚书右丞、门下侍郎因事忤哲宗及元丰诸臣，出知汝州，贬筠州、再谪雷州安置，移循州。徽宗立，徙永州、岳州复太中大夫，又降居许州，致仕。自号颍滨遗老。卒，谥文定。唐宋八大家之一，与父洵、兄轼齐名，合称三苏。

作者介绍

苏辙的生平

　　宋仁宗宝元二年二月二十日（1039年3月18日）出生，仁宗嘉祐二年（1057）与苏轼一起中进士。不久因母丧，返里服孝。嘉祐六年（1061），又与苏轼同中制举科。当时因“奏乞养亲”，未任官职，此后曾任大名府推官。

　　熙宁五年（1072），出任河南推官。元丰八年（1085），旧党当政，被召回，任秘书省校书郎、右司谏，进为起居郎，迁中书舍人、户部侍郎等职，直至崇宁三年（1104）在颍川定居，过田园隐居生活，自号“颍滨遗老”，以读书著述、默坐参禅为事。卒于1112年十月三日（10月25日），死后追复端明殿学士，谥文定。

　　人物主要活动年谱：

　　嘉祐六年（1057）与苏轼一起中进士。不久因母丧,返里服孝。嘉佑六年,又与苏轼同中制举科。当时因“奏乞养亲”,未任官职,此后曾任大名府推官。

　　熙宁三年（1070）上书神宗，力陈法不可变，又致书王安石，激烈指责新法。

　　熙宁五年（1072），出任河南推官。会张方平知陈州，辟为教授。

　　元丰二年（1079），其兄苏轼以作诗“谤讪朝廷”罪被捕入狱。他上书请求以自己的官职为兄赎罪，不准,牵连被贬,监筠州盐酒税。

　　哲宗元祐四年（1089）权吏部尚书，出使契丹。还朝后任御史中丞。

　　元祐六年拜尚书右丞，进门下侍郎，执掌朝政。

　　元祐八年（1093），哲宗亲政，新法派重新得势。

　　绍圣元年（1094），他上书反对时政，被贬官，出知汝州,贬谪筠州,责授化州别驾、雷州安置，后又贬循州等地。

　　崇宁三年（1104），苏辙在颍川定居，过田园隐逸生活，筑室曰“遗老斋”，自号“颍滨遗老”，以读书著述、默坐参禅为事。死后追复端明殿学士，谥文定。

苏辙的评论

治学
　　苏辙生平学问深受其父兄影响，以儒学为主，最倾慕孟子而又遍观百家。他擅长政论和史论，在政论中纵谈天下大事，如《新论》（上）说“当今天下之事，治而不至于安，乱而不至于危，纪纲粗立而不举，无急变而有缓病”，分析当时政局，颇能一针见血。《上皇帝书》说“今世之患，莫急于无财”，亦切中肯綮。史论同父兄一样，针对时弊，古为今用。《六国论》评论齐、楚、燕、赵四国不能支援前方的韩、魏，团结抗秦，暗喻北宋王朝
　　前方受敌而后方安乐腐败的现实。《三国论》将刘备与刘邦相比，评论刘备“智短而勇不足”，又“不知因其所不足以求胜”，也有以古鉴今的寓意。

古文写作
　　在古文写作上也有自己的主张。在《上枢密韩太尉书》中说：“文者，气之所形。然文不可以学而能，气可以养而致。”认为“养气”既在于内心的修养，但更重要的是依靠广阔的生活阅历。因此赞扬司马迁“行天下，周览四海名山大川，与燕赵间豪俊交游，故其文疏荡，颇有奇气”。他的文章风格汪洋澹泊，也有秀杰深醇之气。例如《黄州快哉亭记》，融写景、叙事、抒情、议论于一炉，于汪洋澹泊之中贯注着不平之气，鲜明地体现了作者散文的这种风格。
　　苏辙的赋也写得相当出色。例如《墨竹赋》赞美画家文同的墨竹，把竹子的情态写得细致逼真，富于诗意。
　　苏辙写诗力图追步苏轼，今存诗作为数也不少，但较之苏轼，不论思想和才力都要显得逊色。早年诗大都写生活琐事，咏物写景，与苏轼唱和之作尤多。风格淳朴无华，文采少逊。晚年退居颍川后，对农民生活了解较多，写出了如《秋稼》等反映现实生活较为深刻的诗。抒写个人生活感受之作，艺术成就也超过早期，如《南斋竹》：“幽居一室少尘缘，妻子相看意自闲。行到南窗修竹下，恍然如见旧溪山。”意境闲澹，情趣悠远。苏辙于诗也自有主张。他的《诗病五事》以思想内容为衡量标准，对李白、白居易、韩愈、孟郊等都有讥评。如说李白“华而不实”，说“唐人工于为诗而陋于闻道”，这看法在宋代有一定代表性。

回河争论
　　元丰五年（1082年）河归北流后，依然决溢不断。元祐元年（1086年）九月，朝廷命“秘书监张问相度河北水事”，十一月张问“请于南乐大名埽开直河并签河，分引水势入孙村口，以解北京向下水患”，回河东流之议复起。大臣文彦博、安焘、吕大防、王岩叟、王觌和都水王令图、王孝先、吴安持、李伟等，都力主回河东流；右相范纯仁和苏辙、曾肇、赵瞻、范百禄、王存、胡宗愈等则主张维持北流，反对回河。元祐三年六月皇帝下诏称：“黄河未复故道，终为河北之患。王孝先等所议，已尝兴役，不可中罢，宜接续工料，向去决要回复故道。三省、枢密院速与商议施行。”
　　苏辙面对回河加速之势，连上三疏，极力反对，大意谓：“议复故道，事之经岁，役兵二万，聚梢桩等物三十余万。方河朔灾伤困弊，而兴必不可成之功，吏民窃叹。”“今小吴决口,入地已深，而孙村所开，丈尺有限，不独不能回河，亦必不能分水。况黄河之性，急则通流，缓则淤淀，既无东西皆急之势，安有两河并行之理？纵使两河并行，未免各立堤防，其费又倍矣。”在疏中他又针对北流致“御河湮灭失馈运之利”，“恩、冀以北，涨水为害，公私损耗”，“河徙无常，万一自契丹界入海，边防失备”等三说进行了反驳，极力主张停止回河之役。元祐四年正月，朝廷下诏停止回河及修减水河；七月，冀州南宫等五埽危急，都水监仍坚主东流或“二股分行，以纾下流之患”。
　　八月，苏辙再次上疏称：“夏秋之交，暑雨频并。河流暴涨出岸，由孙村东行，盖每岁常事。而李伟与河埽使臣因此张皇，以分水为名，欲发回河之议，都水监从而和之。河事一兴，求无不可，况大臣以其符合己说而乐闻乎?”“臣愿急命有司，徐观水势所向,依累年涨水旧例，因其东溢，引入故道，以纾北京朝夕之忧。故道堤防坏决者，第略加修葺，免其决溢而已。至于开河、进约等事，一切毋得兴功，俟河势稍定然后议。”元祐五年二月、九月，苏辙又两次进言谏阻东流，并要求“罢吴安持、李伟都水监差遣，正其欺罔之罪”，甚至以“修河司若不罢，李伟若不去，河水终不得顺流，河朔生灵终不得安居”之辞相警告。但以太后为主的中枢始终倾向东流，虽时停时作，至元祐七年十月河水已大部东流。绍圣元年（1094年）,“尽闭北流，全河之水东还故道”。
　　这次黄河回复东流，不过仅仅五年时间，至元符二年（1099年）,黄河于内黄决口，东流断绝，主流又趋向北流，仍至乾宁军一带入海。积极主张回河的吴安持、郑佑、李仲、李伟等被朝廷加罪，“投之远方”，结束了第三次回河的争论。
　　（引文见《宋史·河渠志》）

网友评论